图源：图虫创意
来源|时代商业研究院
作者|赖钧洪、郑琳
编辑|郑琳
作为一家由5位“85后”“90后”博士领衔的国家级专精特新“小巨人”企业，上海频准激光科技股份有限公司（以下简称“频准激光”）头顶“量子科技国产化”的光环，专注于高端精准激光器的研发。近三年，该公司营收年均复合增长率高达73.20%，毛利率一度接近70%，约为行业平均水平的两倍。
然而，光鲜的业绩曲线之下，频准激光在闯关科创板的过程中遭遇多重拷问。该公司IPO前夕突击分红2000万元，却又计划将2.5亿元募资用于补充流动资金；在资金储备充裕、无任何有息负债的财务基本面下，募资补流的必要性存疑。此外，超六成收入集中于量子科研领域，客户以高校和科研院所为主，业绩波动风险不容忽视。
截至2026年5月29日，上交所官网显示，频准激光的科创板IPO已于2026年5月21日过会。5月21日，时代商业研究院就盈利质量与募资必要性、科研依赖与市场空间、研发投入与技术独立性、客户结构与收入季节性、产能消化与竞争格局等问题，向频准激光发送邮件并致电询问，但截至发稿未获对方回复。
高增长、高毛利下的盈利衰减与补流疑云
招股书（注册稿，于2026年5月22日签署，下同）显示，频准激光成立于2017年11月，总部位于上海市嘉定区。该公司主营业务为精准激光器的研发、生产与销售，深耕量子科技、半导体、前沿科研三大领域。
招股书显示，2022—2025年（下称“报告期”），频准激光营收从0.80亿元增长至4.18亿元，2023—2025年同比增速分别为83.67%、97.57%、43.19%，三年复合增长率达73.20%；归母净利润从0.34亿元增至1.59亿元，2023—2025年同比增速分别为78.03%、91.22%、37.91%，复合增长率为67.44%。
报告期内，频准激光毛利率维持在65%～69%之间，显著高于A股同行业可比公司。然而，净利率却从2022年的42.23%持续下滑至2025年的38.15%，加权平均净资产收益率更是从78.35%大幅降至39.03%。两大核心盈利指标同步走弱，或表明高毛利率并未有效转化为持续的回报增长，盈利能力正面临结构性衰减。
更值得关注的是，2025年频准激光实施2000万元现金分红，与此同时，却在IPO计划中募集2.5亿元用于补充流动资金。截至2025年年末，该公司手握货币资金2.38亿元及交易性金融资产1.15亿元，四年累计经营现金流净流入3.82亿元，且无任何有息负债。在如此宽裕的财务状况下大额募资补流，有待给出一个合理的解释。
赛道局限与科研依赖：频准激光增长的双重天花板
频准激光的产品结构高度集中。招股书显示，报告期内，激光器销售占主营业务收入的比例始终高于95%，主要涵盖单频红外、单频可见光、单频紫外等系列。
频准激光下游应用集中于量子科技（量子计算、量子精密测量等）与半导体（晶圆制造、量检测、隐切等）两大领域，两者合计贡献超过95%的主营业务收入。2025年，量子科技领域收入占比为69.90%，半导体领域为25.50%。
频准激光的两大核心赛道——尤其是量子科技领域——市场规模极为有限。据招股书援引的QYResearch报告，2024年中国量子信息领域激光器市场规模仅1.01亿美元；半导体设备对激光器需求规模为5.28亿美元。以两个小众赛道作为主要收入支柱，市场空间上限极为明显——即便该公司保持高速增长，物理层面的容量天花板也难以突破。
更值得关注的是，第二轮问询回复显示，频准激光在量子科技领域近九成的收入来自科研用途。客户主要是高校、科研院所和量子科技公司，如中国科学院、清华大学、国盾量子、华翊量子等。这种以科研院所为主体的客户结构，使得该公司营收与国家科研经费拨付节奏高度绑定。受经费执行周期影响，该公司第四季度收入占比常年超过三分之一。一旦技术路线发生更迭或科研项目周期出现调整，其业务的持续性将面临严峻考验。
技术光环下的高学历人才稀缺与绝对投入不足
招股书显示，截至2025年年末，频准激光累计拥有境内授权专利113项，其中，发明专利88项，另有2项境外专利，核心技术产品收入占比连续三年超过97%。自主构建了“种子源+光纤放大+非线性频率变换+稳频”的技术路线，成功实现了177～5000nm全波段覆盖的窄线宽、低噪声、大功率激光输出。
频准激光研发人员共114人，占员工总数的22.09%。核心技术团队由16名博士领衔，其中，包含5名核心技术人员，平均年龄不到36岁，延续了中科院上海光机所的学术基因——创始人张磊曾任该所副研究员，付小虎、赵儒臣曾在该所从事博士后研究。
然而，从整体员工结构看，2025年该公司516名员工大专及以下学历占比高达63.95%。而在114名研发人员中，博士仅14人、硕士22人，高学历者合计占研发人员比例约32%。这种“尖端博士领衔、中基层研发力量薄弱”的人才结构，能否支撑技术持续领跑，仍有待长期验证。
研发费用方面，频准激光2023—2025年研发费用分别为2212.45万元、4170.86万元和6099.98万元，占营收比例均超过14%，研发强度高于同行业可比公司平均水平。但从绝对额来看，与锐科激光年均超3.6亿元、累计超10亿元的研发投入相比，差距依然显著。
三大疑问：募资必要性、高增长可持续性与研发含金量
频准激光在顺利通过上交所上市委审议后，仍有三大问题值得持续关注。
疑问一：募资14.1亿元，其中2.5亿元用于补流——钱真的不够花吗？截至2025年年末，频准激光手持货币资金2.38亿元，交易性金融资产1.15亿元，近四年经营性现金累计净流入3.82亿元。一边是充裕的资金储备，一边是以2.5亿元补流为主基调的巨额募资计划，且该公司刚刚在IPO前夜完成2000万元分红。这种“先分红后补流”的操作，其必要性存疑。
疑问二：小众赛道天花板临近，高增速是否已至尾声？上市委在会议现场明确要求该公司结合市场空间、竞争格局、技术路线发展趋势、产业化前景及客户结构等情况，说明业务和产品是否具备较强成长性，能否支撑业绩持续增长。当市占率提升空间收窄，增长动力将更多依赖市场本身的扩容，而科研经费拨付节奏和下游产业化进程的不确定性，可能放大业绩波动风险。
疑问三：研发的真实“含金量”几何？2025年年末，频准激光员工总数516人，其中，研发人员114人，占比22.09%。然而，研发团队中拥有硕士、博士学历者仅36人（硕士22人、博士14人），占研发人员比例不足32%。近三年研发费用累计约1.25亿元，年均仅约4167万元，与锐科激光年均超3.6亿元的投入相比，绝对额差距悬殊。高学历研发人员稀缺与研发投入绝对额的不足，让市场对其持续创新能力打上问号。
频准激光的IPO之路，折射出硬科技创业公司的共性问题——技术突破与商业化落地之间，横亘着市场空间、盈利能力和治理结构等多重壁垒。顺利过会只是起点。当量子科技的热潮退去，半导体国产化的叙事归于理性，资本市场终将对频准激光的盈利质量与成长韧性作出更严苛的检验。
盈昌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
