文 / 游戏那点事 willow
这两天游戏圈最大的瓜，莫过于《王者荣耀》被诉匹配机制不透明的“中国游戏算法诉讼第一案”，在南山法院正式开庭。截至发稿前，“王者开庭”词条最高冲上微博热搜第1，可见外界对此案是相当关注。
作为国内近十年来关注度最高的游戏诉讼案件之一，其事情的起因和发展多少让人感到有些突然。
去年6月，有七八年《王者荣耀》游戏龄的资深玩家孙千和（原告，下称孙律师），因“游戏连败”对《王者荣耀》的匹配机制产生怀疑。
在她看来，《王者荣耀》的匹配机制能决定游戏对局结果，其设计似乎并不公平：“比如说你现在已经五连胜或者六连胜了，那下一局你就明显感觉到，系统觉得你该输了。于是你们这边的队友就变得特别弱，对面特别强。”
（“当玩家感觉它不公平的时候，它就是不公平的”）
针对这一疑惑，孙律师向法院递交了诉状，要求《王者荣耀》公开游戏的玩家对局匹配机制，具体包括：影响《王者荣耀》系统给玩家账号匹配队友和对手的具体因素、各因素在不同游戏模式下的占比和权重大小。
老实说，一开始我看待这次事件的心态其实相对放松——别看业内老生常谈的“匹配机制”上了法庭，看起来好像事情大条了。但说白了，简单的机制披露业内一向都有做，谈不上什么大事。
再加上，《王者荣耀》此前也曾多次听取玩家建议，有过对匹配机制进行过调整和说明的先例。所以从事发那一刻起，我和不少业内朋友一致认为这只是一起普通的运营事件，也觉得腾讯能够基于玩家诉求做出妥善处理。
但令我没想到的是，这起最初只关乎“匹配机制”的舆情，后续居然会上升到“公开游戏算法”、“助长玩家沉迷”、“有损知情权和公共利益”的高度。不仅如此，这场舆论还波及到叠纸、网易、B站等游戏公司，原本仅聚焦《王者荣耀》的事件讨论被二次放大。
目前该事件在网上引起不小的讨论，要想在逐渐失控的舆论中重拾冷静，我们就得回到事情的争议原点，也就是《王者荣耀》这起诉讼本身。
01
双方交锋的关键点
针对此次诉讼，原告和被告都提出了各自的主张，在庭审上展开了约5小时的辩论，我们在南山法院现场采访了旁听庭审的人，并结合南方都市报、界面新闻等多方信源，进一步了解了此次双方交手的要点。
在庭审当中，孙律师（以下称原告）和《王者荣耀》（以下称被告）就匹配机制是否公开，是否为商业机密等主要问题展开了交锋，关键内容如下：
1.《王者荣耀》是否应该公开游戏的匹配机制？
原告主张：公开“王者荣耀”游戏的玩家对局匹配机制，具体包括：影响“王者荣耀”系统给玩家账号匹配队友和对手的具体因素、各因素在不同游戏模式下（例如排位赛、巅峰赛、匹配赛、娱乐模式等）的占比和权重大小。
被告主张：《王者荣耀》的匹配机制能为腾讯在游戏服务市场带来相应的竞争优势，属于腾讯的技术秘密。关于消费者知情权，并未要求游戏公司公开游戏服务背后的技术方案和技术细节。尽管公开游戏匹配机制并非法定义务，《王者荣耀》自上线游戏以来，主动向用户沟通，通过各个官方渠道说明匹配机制。
2.商业机密能否作为企业不公开算法的理由？《王者荣耀》应当公开多少内容？
原告主张：商业机密并不是不公开算法的“挡箭牌”，既然微博、小红书、抖音、视频号等等平台都没有以商业秘密为由拒绝公开各自算法，那么《王者荣耀》也不应当以商业机密为由，不公开匹配算法。并希望《王者荣耀》对算法公开的颗粒度能够与抖音相当。
被告主张：腾讯认为《王者荣耀》所公布的匹配算法的颗粒度的确是与抖音相当，而且抖音呈现的算法细节也并未达到原告所主张的比重。如果进一步公开匹配机制背后的技术方案和技术细节，相关技术细节可能被部分恶意玩家或黑产滥用，严重破坏游戏公平对局环境，并最终损害广大正常游戏玩家的利益，这将带来负面影响。
（图源新华网4月17日对“抖音算法”的报道）
3.匹配机制是否公平？会强行影响玩家的胜率吗？
原告主张：互联网不少玩家反馈称《王者荣耀》的ELO机制并不公平，这种不公平的现象并不是个例，对于游戏官方对匹配机制的解释，在没有得到详细公开的情况下，她认为并不可信。最终在匹配机制的影响下，会将胜率控制在50%。
被告主张：在《王者荣耀》等MOBA游戏中，游戏对局的胜负受团队配合、阵容搭配、战术选择、玩家状态等诸多因素影响，并非由匹配机制决定，匹配机制无法直接决定游戏对局胜负。（此外，《王者荣耀》还在现场举证了展示随机抽取的多位玩家公开可查的胜率情况，分布在70～80%区间，以此证据表明原告所称通过匹配机制控制胜率在50%的说法与事实不符）
4.匹配机制是否会进一步影响玩家游玩意愿，进而导致玩家沉迷？
原告主张：匹配机制控制胜率导致玩家输输赢赢“赢了还想玩，输了还想继续玩”造成玩家沉迷，既违反未成年人保护法，也让成年玩家沉迷。
被告主张：按照原告主张，既然无论输赢都想继续玩，证明匹配机制并不导向沉迷。而且，《王者荣耀》严格落实未成年人防沉迷机制，针对有完全民事行为能力的成年玩家，可以自主支配时间，享有正当的娱乐权，即便如此，《王者荣耀》针对成年玩家也有过度游戏的提醒，不存在通过匹配影响玩家游玩意愿的情况。
02
法律专家：不算争议的争议
基于双方的诉求，互联网上也产生了相当多的讨论，甚至在一定程度上进一步加深了玩家对游戏厂商的“不信任感”。而在网上的众多讨论当中，大多数都是围绕着最核心的问题展开。
当进一步对双方所提出的观点进行剖析之后我们会发现，这场诉讼当中的核心争议其实只有一个，那就是《王者荣耀》的匹配机制是否属于不可公开的商业秘密？
针对这些诉求与争议，早在去年孙律师发起对《王者荣耀》的诉讼之后，腾讯就曾安排工作人员与孙律师沟通解答。
不过跟外界猜测的“暗中求和”不同，据游戏那点事了解，此次沟通更像是游戏跟玩家之间的线下茶话会，一起聊聊目前的匹配机制都存在哪些痛点......这也是腾讯近些年希望离玩家更近的一贯作风。
就事论事地说，如果只把目光聚焦到此次《王者荣耀》诉讼上，正如北京恒都（上海）律师事务所运营主任、上海市律师协会调解专业委员会副主任邓哲律师表示，从诉讼的角度看，在该案件中原告要完成举证责任难度很高——可以预见《王者荣耀》的赢面很大，也不存在太多的拉扯空间。
不少法律人士均表示，若站在理性的法律层面思考，这起诉讼案件反而变简单了。
关于“匹配机制”是否属于商业秘密这点，知乎答主@王瑞恩提到：“《消费者权益保护法》第八条为保障消费者的知情权提供了依据，但并未直接提及算法机制。”
其次，答主也列举了《互联网信息服务算法推荐管理规定》，但他也同样指出：“这一规章针对的是推荐算法，而且即便认为游戏匹配也是一种推荐（比较牵强），它也只是要求服务提供者「优化透明度和可解释性」，并没有强制要求披露具体细节。”
那再看到原告这边。在发布于小红书、B站的帖子中，目前孙律师是从“知情权”、“公众利益”的角度出发，呼吁《王者荣耀》主动对外界公布算法细节。
其中引起最多讨论的是，孙律师将“美团算法压榨骑手”跟“《王者荣耀》用算法剥削玩家”作为对比，但这一点目前依旧具有不小的争议，“内容推荐算法”和“游戏匹配机制”两者之间存在很大的不同，在知乎答主@珍惜当下看来，这似乎是一种偷换概念。
因此从法律的角度理性看待这件事，所谓的“争议”其实也谈不上有多大。
另外据我们在法院现场了解到，此次庭审持续约5个小时，被告（《王者荣耀》）为这场庭审准备了超1000页证据，对此事非常重视。目前，《王者荣耀》匹配机制一案8月12日的庭审结束，法院未当庭宣判，目前正在等待后续裁定。
03
王者荣耀冤不冤？
聊完诉讼本身的一些关键信息，我们再来谈谈一些诉讼之外，但又跟诉讼强相关的话题。
在采访旁听此次《王者荣耀》诉讼案的相关人员后，我发现腾讯这回确实是占理的。展开来说，此次舆论对《王者荣耀》有失偏颇的评价主要集中在以下三点。
1、被质疑的匹配机制
其实早在2022年，上海浦东新区法院就有一起涉及《王者荣耀》代练的不正当竞争案。法院一审认为，《王者荣耀》游戏内设的公平匹配机制，能够根据游戏行为数据分析评价的竞技水平，吸引并积累用户，最终获得游戏收益，这一竞争游戏应受法律保护。
虽然法院公开认定匹配机制属于可保护的竞争优势也非常值得一聊，但我更想谈谈王者荣耀的匹配机制，也就是所谓“公平匹配”这一点。
事实上，匹配机制尽力为玩家寻找到实力相当的队友组局，但并不意味着可以决定对局胜负。
在去年8月的“匹配策划聊匹配机制”节目中，负责匹配系统的策划曾坦言目前的匹配机制还不够好——哪怕《王者荣耀》尽可能地找出10个实力相近的玩家进行匹配，但玩家单局选什么英雄，走怎样的分路，最终能够表现出来的状态，这些都是系统无法去捕捉的。
但这也意味着，《王者荣耀》同样无法用匹配机制，去刻意影响玩家单局的胜率——因为匹配系统同样无法确定，该名玩家在上把游戏中是否发挥失常（选择非擅长英雄，竞技状态不佳等），以及下一把游戏能否保持跟上一把同样的状态。这些都是所谓“算法”无法准确判定的东西。
另外更需要注意的是，既然连《王者荣耀》都无法将匹配机制调校得尽善尽美，那这事在外行人眼里，恐怕就更容易产生一些认知上的误差。
诚然，孙律师毋庸置疑是一名专业的律师，曾经她所主导的“起诉中国移动隐私权纠纷案”还入选最高法《民法典》适用典型案例。
但必须承认的是，在起诉《王者荣耀》之后，孙律师在数个月内临时建立的游戏行业和算法相关认知未必周全，也未必准确。
在今年8月，九派新闻就《王者荣耀》诉讼案一事采访了孙律师本人。虽然孙律师此前曾花费数月时间恶补相关知识，并提到自己“对算法领域比较关注”，但现阶段法律对算法和匹配机制之间的关系，其实并未给出明确的界定。
这样一来，孙律师把《王者荣耀》匹配系统跟她所描述的“抖音内容推荐”、“美团压榨骑手”相提并论，或许就是建立在一些模糊的法律界定之上......而这些未经验证的结论有是否会对《王者荣耀》此案产生一定程度的误判？这里同样需打上一个问号。
2、玩家情绪失控
那除了核心争议点匹配机制之外，我们还发现此次《王者荣耀》诉讼案的社区舆论，其实一直都处在一种情绪失控的状态。
或许是因为《王者荣耀》超1亿DAU的国民游戏属性玩家覆盖面太广，行业影响力太大，外界对于这款游戏的评价总会过于热烈。
就像此次《王者荣耀》诉讼案，本来好端端的法律战演变成舆论战，社区中一些理智的声音也被汹涌的玩家情绪所掩盖。
这也导致后续社区中开始冒出“如《王者荣耀》败诉，承诺3倍赔偿玩家充值金额”之类的谣言——当一个社区被激进的情绪灌满，丧失原本理性的讨论空间时，因尊重司法流程未能及时发声的王者团队，自然就会陷入“有冤说不出”的劣势处境。
3、更多产品被涉及
说起来你可能不信，在此次案件中其实不只有腾讯一家厂商涵盖其中，包括网易、叠纸、B站在内的游戏厂商，也在这场影响甚广的诉讼案中受到波及。
在小红书平台上，大量的《恋与深空》玩家、网易用户纷纷涌进孙律师的个人账号请求法律援助；另一边，以《三国：谋定天下》为代表的游戏舆情也开始冒头，其中更有人直言“一旦鹅厂败诉，国内所有的游戏基本上玩家都可以要求官方公布机制算法。”
不仅如此，由于孙律师在媒体采访中简单带到了“防沉迷”的相关内容，部分互联网用户也开始借题发挥，把本应聚焦《王者荣耀》匹配机制的诉讼案再一次放大。
这些额外的社区关注和舆论压力无处释放，自然会压回处在风口浪尖的《王者荣耀》身上，造成无谓的冤屈。
总的来说，这场《王者荣耀》诉讼案细细盘下来，我发现这几天的王者舆情真可谓是腾讯近年来最“意外”的一回。无处释放的社区情绪、舆论压力，让大家无法理智看待此次事件。
这种由误解和泛化焦虑裹挟而成的舆论浪潮，不仅会抹除对机制本身进行理性探讨的可能，更在无形中损害了建立于信任和沟通之上的行业基础——所以我们必须要认识到一点，信任是游戏的土壤，当土壤被情绪化的指控侵蚀，受损的终将是整个游戏行业。
04
结语
经历此次《王者荣耀》诉讼案，我唯一的想法是——无论是从业者，还是圈外人，建议大家的精力还是多多聚焦在在游戏内容本身为好。
事实上，此次《王者荣耀》诉讼案的核心终究还是玩家对于游戏内容、玩法本身存在不满。与其让这些事情消耗公众资源，让舆论影响更多的游戏厂商，倒不如将更多心思花在游戏内容的认知学习、痛点反馈，以及品质打磨上。
因此，此次《王者荣耀》诉讼案的背后，不仅仅是一款产品，一家厂商的事，它更关乎整个游戏行业的生命线。从这个角度出发，对玩家群体多一些沟通，对游戏行业多一些信任，或许才是这场案件带给我们最大的警醒和价值。
盈昌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
